|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
大学论坛 | 发表新贴 | 精品推荐 | 返回首页 | 服务条款 | | |||||||||
 2007中国大学新闻系排名前100强 [作者: 61.141.200.185 于：2008-07-26 19:10:27.0] [回复]
|
|
|
2007中国大学新闻系排行榜100强 名次 学校名称 所在省市 总分 科学研究 人才培养 综合声誉 1 清华大学 北京 100 100 96.81 93.34 2 北京大学 北京 99.08 94.34 100 100 3 复旦大学 上海 55.16 51.64 55.64 62.56 4 浙江大学 浙江 52.09 51.53 50.5 52.26 5 南京大学 江苏 44.31 41.25 45.6 46.02 6 上海交通大学 上海 43.71 45.58 39.67 44.72 7 武汉大学 湖北 38.85 38.02 33.16 71.7 8 华中科技大学 湖北 35.13 38.47 27.96 48.44 9 吉林大学 吉林 35.08 33.09 35.09 39.8 10 南开大学 天津 30.45 31.53 26.05 43.19 11 中国人民大学 北京 29.34 27.82 24.93 61.43 12 四川大学 四川 29.3 30.58 24.77 41.83 13 中山大学 广东 29.29 29.38 24.71 50.71 14 西安交通大学 陕西 28.95 28.35 26.89 38.88 15 中南大学 湖南 28.88 27.87 27.39 38.07 16 哈尔滨工业大学 黑龙江 28.71 26.76 28.18 38.54 17 中国科技大学 安徽 27.81 24.29 28.64 40.41 18 山东大学 山东 26.9 23.27 27.71 40.71 19 天津大学 天津 26.19 26.33 22.94 39.35 20 北京师范大学 北京 25.34 26.63 19.36 48.38 21 厦门大学 福建 23.2 21 21.66 43.03 22 北京航空航天大学 北京 23.08 24.14 18.53 38.97 23 同济大学 上海 20.99 15.03 22.99 45.44 24 中国农业大学 北京 20.78 20.73 16.87 41.17 25 西北工业大学 陕西 20.18 22.05 14.88 35.97 26 东南大学 江苏 19.1 14.03 20.76 39.88 27 大连理工大学 辽宁 18.86 16.43 18.08 36.55 28 北京理工大学 北京 17.94 17.95 13.83 40.03 29 华东师范大学 上海 16.76 18.13 12.81 28.28 30 东北大学 辽宁 16.6 13.48 16.93 32.59 31 北京科技大学 北京 15.17 12.55 15.98 24.76 32 华南理工大学 广东 15.16 11.92 15.29 33.7 33 重庆大学 重庆 13.25 8.98 13.56 38.65 34 兰州大学 甘肃 12.48 9.37 11.67 37.12 35 哈尔滨工程大学 黑龙江 11.99 13.15 8.55 22.95 36 华东理工大学 上海 11.95 10.96 10.5 25.42 37 南京理工大学 江苏 11.69 13.18 7.73 23.66 中国地质大学 湖北 11.69 8.15 13.17 24.5 39 湖南大学 湖南 11.64 7.96 11.98 33.09 40 中国矿业大学 江苏 11.36 9.04 11.61 23.47 41 华中农业大学 湖北 11.16 12.63 7.95 18.53 42 南京航空航天大学 江苏 11.09 13.35 7 18.54 43 华中师范大学 湖北 10.51 10.49 8.11 23.58 44 西北大学 陕西 10.31 8.72 10.07 20.7 45 中国石油大学 北京 10.18 8.71 9.17 24.8 46 中国海洋大学 山东 9.98 9.09 8.15 25.74 47 西南交通大学 四川 9.41 6.47 10.11 23.62 48 东北师范大学 吉林 9.33 8.47 8.44 18.87 49 电子科技大学 四川 9.31 6.56 8.56 31.71 50 武汉理工大学 湖北 9.18 6.76 8.64 27.77 51 北京邮电大学 北京 8.96 7.91 6.68 29.16 52 上海大学 上海 8.94 7.36 8.84 18.71 合肥工业大学 安徽 8.94 7.77 8.16 20.14 54 郑州大学 河南 8.82 6.02 10.44 16.13 55 南京农业大学 江苏 8.77 7.05 8.12 23.22 56 北京交通大学 北京 8.57 6.35 8.15 25.22 57 西北农林科技大学 陕西 8.43 6.74 6.67 30 58 西南大学 重庆 8.38 6.32 8.51 20.23 59 河海大学 江苏 8.09 7.16 6.38 23.96 60 苏州大学 江苏 7.84 5.37 9.14 15.2 61 西安电子科技大学 陕西 7.58 6.77 6.49 18.59 62 北京林业大学 北京 7.57 5.93 6.48 24.57 63 东华大学 上海 7.55 6.23 6.83 19.84 64 云南大学 云南 7.54 5.92 7.11 20.04 65 南方医科大学 广东 7.45 8.99 5.52 6.89 南京师范大学 江苏 7.45 5.49 8.03 15.78 67 北京化工大学 北京 7.33 7.99 4.59 18.53 68 湖南师范大学 湖南 7.02 5.1 7.73 14.47 69 北京工业大学 北京 6.81 5.49 6.77 14.75 70 暨南大学 广东 6.58 5.34 5.86 18.63 71 山西大学 山西 6.02 5.85 6.6 1.78 72 太原理工大学 山西 5.94 4.78 5.89 13.1 73 华南师范大学 广东 5.77 2.98 7.18 15.2 74 中南财经政法大学 湖北 5.57 3.33 5.27 22.25 75 南昌大学 江西 5.51 3.76 5.85 14.48 76 中央财经大学 北京 5.32 3.83 4.71 18.8 77 南京工业大学 江苏 5.3 5.24 5.78 1.16 78 福州大学 福建 5.23 3.65 5.41 14.08 东北林业大学 黑龙江 5.23 4.09 5.11 12.91 80 江南大学 江苏 5.05 5.24 3.32 13.75 81 西南政法大学 重庆 5.03 4.58 5.01 7.07 82 上海财经大学 上海 5 3.51 4.63 16.91 83 内蒙古大学 内蒙古 4.95 3.74 4.07 18.14 84 中国政法大学 北京 4.87 3.63 2.92 25.36 85 中央民族大学 北京 4.75 3.24 2.93 26.42 86 安徽大学 安徽 4.73 3.85 4.1 14 新疆大学 新疆 4.73 3.57 3.78 18.12 88 华南农业大学 广东 4.68 3.62 5.38 6.56 89 陕西师范大学 陕西 4.55 3.3 6.07 2.31 90 广西大学 广西 4.54 3.25 4.29 14.32 91 四川农业大学 四川 4.49 4.04 3.53 12.92 首都医科大学 北京 4.49 5.61 3.53 1.49 93 东北财经大学 辽宁 4.33 4.83 3.83 2.8 94 河南大学 河南 4.23 3.32 5.33 2.4 95 昆明理工大学 云南 4.22 4 4.78 1.05 96 华北电力大学 河北 4.2 2.85 3.43 17.88 97 北京中医药大学 北京 4.12 3.49 2.49 18.4 98 西南财经大学 四川 4.09 1.82 4.77 15 99 燕山大学 河北 4.04 3.41 4.29 5.95 100 辽宁大学 辽宁 4.03 2.24 4.32 14.05 中国医科大学 辽宁 4.03 3.82 4.48 1.48选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
|
| 回复 | |
| 共1页 [ 1 ] |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 222.20.82.209 于： 2007-03-20 14:25:10.0] |
|
？？？？？？？？？？？？？？？文不对题选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 219.133.64.4 于： 2007-03-20 17:21:27.0] |
|
实录:大学评价专家蔡言厚谈2005中国大学排行榜 2005年01月19日10时43分??来源:TOM 教育?? 主持人：各位网友大家好，欢迎来到TOM教育访谈。每周二下午都是固定的访谈时间，前一段时间TOM联合中国校友会网、21世纪人才报·大学周刊举办了2005年大学排行榜评选活动，目前进行的是参评高校“学校声誉”的网上公众投票，为了使大家更清楚我们的评选活动，我们请了中国大学评价咨询专家、2005年中国大学排行榜学术委员会主任、中南大学蔡言厚教授做客TOM网，跟大家畅谈一下2005年中国大学排行榜活动，因为今天进行的是电话采访可能效果稍微差一些，首先请蔡教授跟各位网友打声招呼。 蔡言厚：各位网友大家下午好。 主持人：大家知道蔡教授是非常有名的大学评价专家，参与了众多排行榜的评选活动，经验非常丰富。首先请蔡教授简单介绍一下这次评选活动的评价指标。 蔡言厚：我搞大学评价研究时间比较久了，大概是从89年搞起，现在已经有十多年的历史了，每次大学排行榜出来的时候，我还是很关注它，所以基本上了解大家对排行榜指标的意见。 现在看来要是把大学排行榜做好的话，采用的评价指标太少了的话很多方面无法覆盖，指标过多的话又会使排名工作很复杂，做起来就很困难，所以这是一个很矛盾的事情。关键设计指标的时候，如确定某一个指标时应尽可能覆盖各个类型学校的情况，这是在设计指标时候要特别注意的地方。我们现在这个指标体系比以往任何大学排行榜的指标都要多，原来只有20来个指标，目前到了50多个，考虑这么多的目的也是想尽可能地做全一点，这是设计指标时主要考虑的。 我们的评价指标体系主要包括四个方面，首要考虑学校办学条件，因为没有起码的条件，想办好学校谈不上，所以第一个就是办学资源。第二个，对所有学校来讲有3大功能，但是对大部分学校来讲有2大功能，一个是科学研究功能，一个是人才培养功能，设计指标的时候应该不同学校有所偏重，我们现在进行的综合评估来说，在选择指标的时候应该考虑方方面面情况，但是主要还是这2个。还有就是“社会声誉”，现在看来大家普遍要求比较高的，目前“声誉调查”在我们国家来讲是比较难的事情，我本来想要对这件事情做一个阐述，对我们的大学排行榜我已经提出专门的意见，但是目前社会反映很强烈，这件事情是一定要做的，不作的话对一个学校来讲是不全面的，这个4个指标应该基本上了覆盖高校的所有情况。 在设计具体的二级指标和三级指标的时也是根据前面讲的原则，既在具体选取指标时考虑到是否照顾各个类型的学校，如果照顾不到的指标，就先放弃，还有的情况就是我对我们国家的高等教育想起到一个引导的作用，指标当中要有体现“质量”的指标，虽然覆盖不到某些高校，但是应该作为大家努力的方向，通过这个排名之后，使我们的学校有个目标。 主持人：也就是说这次大学评价指标是比较全面的。 蔡言厚：我认为是比较全面，我们尽可能做到全面，就是在我们目前的所能获取资讯的情况下。 网友：请问蔡教授，2005年大学排行榜是不是大学人数越多排名越在前面吗？ 蔡言厚：不对，我们这次排名，很多人数很多的高校就不一定排在前面了。 主持人：有什么样的评价标准呢？ 蔡言厚：目前就是考虑“数量”指标，用“人均”，如学生人均或是教师人均，总量和人均各占50％来平衡。 网友：目前在网络上高校学子之间争论比较多，基本上形成两个阵营，一方是新近合并的院校，另一方是老牌院校，这个现象说明什么问题？您是如何看待这个现象的？ 蔡言厚：这个提法不是太全面，我在一些文章中也提到过，现在情况是这样的，在中国校友会网的中国大学排名没有出来之前，原有的两个大学排行我都仔细分析了一下，大概情况是这样的，合并的学校、地方院校、理工院校强调“量”对它有利，如果是文科院校、没有合并的学校，部属院校，规模比较小，强调“质”对它有利。我们现在的做法是强调质量同时强调数量，强调人均量、相对量和总量来平衡，但主要还是看学校的实力。 蔡言厚：我看了很多大学排名，有些学校在各个体系里都很稳，无论你怎么排？这些学校的位次相差不过三四位，像这样的学校无论是以“质”还是以“量”来评价它都可以。有的学校若强调“数量”它一下子就在前面了，而强调“质量”就相差很远了，相差几十，这样就不正常了。因为各个排名的指标体系是不同的，高校在不同的排行榜中相差十名左右应该是可以接受的，复旦大学前校长杨家福就讲过，如果某高校排名的名次相差几十，问题也不是太大，因为各个排名指标体系不一样，各个学校的具体情况也不一样，所以才会有差别，在一定范围之内应该是可以的。 主持人：允许有一定的排名差别了？ 蔡言厚：对，允许有波动。 主持人：一说起大学排行榜他们就会想起武书连先生做的大学排行榜，请您讲一下您对中国目前几个排行榜的看法？ 蔡言厚：可以，我当面跟他们提过意见。我国进行综合评价的民间机构有三家：一是中国管理科学研究院的《中国大学评价》，二是深圳网大有限公司的《中国大学排行榜》，三是中国校友会网的《中国大学排行榜》。教育界对《中国大学评价》和网大的《中国大学排行榜》的反映，一般而论，理工科院校、进行了合并的学校、地方院校对《中国大学评价》反映较好；文科院校、未进行合并的学校、部属院校对网大的《中国大学排行榜》反映较好；中国校友会网的《中国大学排行榜》居中，因为他时间比较短，另外也没有看到很偏激的反应。 《中国大学评价》是只考虑产出的目标评估，全部使用源生数据；重视总量，特别是招生的数量；重视现在，只评价公布年度前2—6年的成绩，没有列入积累性的指标，如两院院士、长江学者、博士点、硕士点、国家重点学科、研究基地等；学术成果中的论文收录范围较窄、但包括奖励成果和专利；设立难度系数。 网大《中国大学排行榜》是考虑声誉、投入、产出的多方位评价，定性与定量相结合，部分使用源生数据；重视相对量，强调招生的质量；既重视现在，除评价公布年度前1—2年的成绩外，又把积累性的指标，如两院院士、长江学者、博士点、硕士点、国家重点学科、研究基地等列入评价指标；学术成果中的论文收录范围较偏、又未包括奖励成果和专利；未设立难度系数。 中国校友会网《中国大学排行榜》是着重整体水平评估，注重积累性指标和质量性指标，但指标比较少。大概是这样一个情况。 主持人：现在有这么多大学排行榜，您如何看待各个排行榜之间的竞争呢？ 蔡言厚：我知道的这几家都在努力使自己的排行榜成为大家公认的。但是因为每个排行榜的举办者有他的理念，对每个大学有自己的看法，所以评价体系基本上很难改变。 蔡言厚：要做到所有人都满意是不可能的，能够做到30％～40％以上的人满意，对这个排行榜来说就很不错了，为什么呢？因为现在综合排名不好覆盖，我们国家的分类标准现在也不成熟，大家总觉得你的指标不能反映国内学校的情况。任何人来做这个事情都是很难做到让大家都满意的。公正是相对的，因为学校太复杂了，类型太多了。特别是我们这样发展中国家经过几十年的调整，现在还没有形成自主办学的情况下，很难做到一个评价指标能够覆盖所有的学校。 主持人：也就是说，我们目前努力做到公平、合理、客观，但是不可能使每个人都满意。 蔡言厚：尽可能，但是每个人都满意是不可能的。 主持人：现在有这样一个情况，我们在网上做了一个专题“你心目中比较好的大学的排名”，很多同学来自清华或者是来自北大，或者是其他学校肯定会为自己的学校投上一票，如果哪个学校的学生多的话就会出现这种情况。这个学校在整体实力上并不是很强，但是排在了前面。 蔡言厚：参与调查的人不是从公正、客观上来考虑的，往往是为了自己学校的声誉，说明投票人的出发点就已经偏了。我看了一下投票结果，某些高校不可能有那么好的社会声誉，参与的人是为了学校利益来投票的，这样就不太好了。 主持人：前两天我看了一篇文章讲到美国的大学排行，其中的评价指标，有包括学术声誉，还有经费来源、教授资源等等，有网友问，目前中国有些大学排行榜抄袭国外大学排行榜的经验，这样就无法客观评价中国大学，请问咱们的评价指标体系是否符合中国特色？ 蔡言厚：我们也是尽量往这方面靠，说到中国特色的问题，原来毛泽东说过很著名的话，中国特色就是“古为今用，洋为中用”。就是要符合中国的实际情况，不管古代的东西多好、不管国外的东西多好，一定要结合现在的情况。如果不结合现在情况的话中国特色就很难讲了。没有特色肯定是不能长久存在的。具有依附性的排行只能是短期存在，不能长期存在。 蔡言厚：中国国情有几个很重要的方面，我们国家要赶超世界先进科技技术水平，也要照顾一些落后地区的发展，这样各个学校的发展情况差别就很大了，为了鼓励高校为社会做贡献，就设立各个方面的奖励，但在国外就很少有这个情况了。国外的奖很少，很窄，而我们奖励的覆盖面比较宽、时间长。我们在排行时如果不顾这些的成果的话就不好了。 蔡言厚：现在我们国家搞了那么多年科技成果奖励奖，搞了那么多年你都不承认它，你设计的指标就那么好吗？有学者讲，我们国家是儒家文化，中央政府对于所有的事情都进行干预，自古以来，我们国家都举办科举考试，这就是我们国家的特色。新中国成立以后，也搞了很多整体评估和单项评估。就整体评估来说，有全国重点高等学校、设立研究生院、211工程大学、985工程大学、副部级学校的遴选，以及合格评估、水平评估等，就单项评估来说，有国家重点学科、国家重点实验室、国家工程研究中心、国家实验室的评选……。有些大学排名机构对这些不屑一顾，这样评价就不全面，在对大学进行综合评价排名时，应该将上述内容纳入评价指标体系之中。否则，哪还谈得上符合中国国情吗？ 蔡言厚：还有我们国家的资讯系统不完善，比如国外某些指标他能够得到，而我们国家的我们得不到。要学国外的话，我们国家又不能提供这些东西，这样就缺了一大块，这样的评价指标肯定是不行的。所以我们自己的评价体系尽可能从这几个方面加以完善，社会上能够提供评价一个学校水平的指标，在我们这个评价指标体系中都尽可能用上。 网友：我来自哈尔滨工程大学，请问国防院校出于国家安全需要，很多科研成果都不能对外公布，在很多大学排行榜中吃了“亏”，请问在2005年中国大学排行榜中您如何解决这个问题呢？ 蔡言厚：以前我们和同行探讨过这个问题，有的就采用与这个学校在同一地区的、类似的地方院校，不是国防性的院校，用人均的得分来进行比较。你的人均得分不低于地区非国防院校的得分，如果低的话就补上来，这是一个办法。另外是通过投资的办法，这个投资的办法就比较多了。如用科研经费来设置个系数弥补一下，这样就不会吃“亏”了。 主持人：我注意到您一直在谈论一个词——“人均”。我们评价大学的综合实力或者是排行的话，指标当中的人均是非常重要的吧？ 蔡言厚：人均在我们的评价指标体系当中，表现为“数量”的可以用这个指标，而表现为“质”的指标，用人均就没有意义了。比如说国家实验室，你再大的学校，如果没有这个水平，国家也不会把国家实验室设在你这个学校。就算你把一个省的院校都合并成为一个学校，国家也不会把这个实验室放到这个学校的，只有你具备了这个水平才会给你。尽管你这个学校规模很大，但不能因为你学校大、人多就按照人数来分，像这些指标强调“总量”是对的。但是对数量的指标，比如说科研经费、教学设备、活动场地等按学生人均就有意义了。学生起码的活动经费如果都没有的话，就评不上好名次了。比如现在是信息时代，如果你这个学校计算机很少，那学生怎么获取资讯？所以这个“人均”主要是考虑“量”大的指标。对于质量指标这个人均就没有什么意义了，因为国家不会因为你人多就给你院士、国家实验室，绝对不会的，只有达到这个水平才能得到。 我们的2005年中国大学排行榜评价指标，主要考虑3个方面：一是总量与均量并重。同一指标的总量与均量各占50%的权重。二是积累性指标与年度指标相结合，以积累性指标为主。三是质量指标与数量指标兼顾，尽可能多采用质量指标。 网友：在评价指标23当中，中国高校、中国十大科技进展采用积累型，指标为什么是积累型的呢？ 蔡言厚：为什么是积累性指标呢？全国有那么多学校，而“中国高校、中国十大科技进展”一年才只评十项，而因为评选年度的数量限制，很多学校具有同样水平的科技成果不能在同一评选年度获得，这样对某些学校就不公平了。我们采用积累型指标就能提供一个公平竞争的机会，全面反映学校的情况。如果采用年度成果，全国有上千所高校一年才有10项，这样指标就很偏了。象两院院士也采用积累型指标，因为院士2年才几十个，所以表示“质量”的指标我们就采用积累型指标来保证公平性，否则的话就不太公正了。 网友：像中科大这样的学校按规模排就不合理了，是不是？ 蔡言厚：中科大的规模也不太小了，这几年科大的招生数量也上来了，目前社会上有一种偏见，对于那些没有合并的高校总认为它规模比较小，实际上其规模已经不小了，只是没有合并的高校发展快。像科大招生也具相当规模了，科大也合并了一所学校，而且在上海等地办了很多分校。总认为科大是很小的学校，这种看法不太符合实际情况。 网友：作为一个即将参加2005年高考的学生家长，我想问一下高中学生应该如何看待中国大学排行榜？是否能够以这个为依据来报考呢？ 蔡言厚：大学排行榜可以为高中生提供一些参考，但是我劝这些学生家长，不要只认定一个排行榜。不要听社会上讲这个学校好，那个学校不好。最好是对社会上的排行榜都去关心一下。中国大学排名里还有一个排名就是中国科学评价中心，中国青年报主办的中国高校竞争力评估报告，都要去了解。若某高校在这几个排行榜中名次比较接近(在十以内)就是这个学校的实际情况。如果是位次相差十名以上的，要么是这个排名指标体系设置的不合理，要么是这个学校确确实实发展不平衡，所以才会出现为此相差很大的现象，是否好学校，这个需要自己去判断。 蔡言厚：还有最好把一个学校在各个大学排名中的名次与所处的层次一并考虑。目前高校分为副部级学校，“985”工程大学，设有研究生院大学，“211”工程大学等等。应该把上述所有信息一并考虑。其名次在30以内，50以内，100以内，分别与学校层次：副部级学校和“985”工程大学、设有研究生院大学、“211”工程大学是否相对应，相对应的学校是名符其实的学校，不相对应的学校是名不符实的学校。所以还要把排名的情况和几个排行榜的排名情况和各个学校的所处的层次对应起来看，这样来选择学校就八九不离十了。 主持人：也就是说要多比较、多观察，这样才能更加全面。 蔡言厚：对，不要只看一个，要多观察多比较。 网友：目前中国大学排行榜重理轻文的现象是比较严重的，为此中国人民大学的顾海兵教授还写了评论批评武书连的大学排行榜，请问如何解决文科科研成果得不到客观评估的问题？ 蔡言厚：这个提法不太妥，据我了解还不完全是这样。现在既有“重理轻文”的，也有“重文轻理”的，我去年参加过几次会，社会上基本上是两种态度。如网大2004年学术论文的四项指标中，理工只选SCI和EI，都是国际论文，而人文都是SSCI和CSSCI，一项国际论文，一项国内论文，表现上看，理工、人文都是两项指标，很公平，而实际上是偏袒人文科学的。SCI和EI收录中国大陆的期刊不到250种，而CSSCI收录的中文期刊达418种。如果说武书连的是重理轻文，那网大就是重文轻理。 要解决重理工轻人文或重人文轻理工的现象，关键在于评价指标的设置。既要考虑文科院校也要考虑理科院校的情况。本次2005年中国大学排行榜评价尽可能做好这一点。 主持人：2005年大学排行榜的评价指标是如何体现我们文理都考虑呢？ 蔡言厚：过去很多排行榜都采用了“国家重点实验室和工程技术中心”这一指标，但却没有把文科研究中心放进去，应该把这个放进去。我了解了一下文科研究中心国家批准的也有一百多个，基本上与理工科平衡。还有中国校友会网之前设置过“大学科技园”这一指标，现在加了一个“文化科技园”，不久前中国人民大学就创办了中国首个“大学文化科技园”。对于科学基金方面，同时把国家自然科学、社会科学基金放进去。科研成果除了国家三大奖之外，还将教育部人文社科奖也加进来，与国家三大奖平起平坐，如在“研究基地”指标下，“国家重点实验室/工程(技术)研究中心/技术转移中心”中，加上了“国家批准的文科研究中心”、“大学科技园”中，加上“文化科技园”，在“发表园地”指标下，“方阵期刊”中，加上“教育部高校哲学社会科学名刊”，在“科研项目”指标下设“国家自然、社会科学基金、重大、重点、一般”，在“科研成果”指标下，设“国家自然/发明/进步奖/教育部人文社科奖”，在“培养基地”指标下，设“国家教学、科研和人才培养基地：理科、文科、经济学、工科、生命科学与技术人才、大学生文化素质、外语非通用语科、高职高专”，在“学生状况”指标下，设“挑战杯”创业计划竞赛获奖成绩，电子设计竞赛成绩，数学建模竞赛成绩，体育比赛获奖人员，文艺比赛获奖人员，等等。 网友：您认为对于大学排行榜来说最关键的因素是什么？ 蔡言厚：最关键的因素还是评价指标的设计。 网友：2005年中国大学排行榜邀请了很多中国著名高校专家担任评委会会员，除了您本人之外还邀请了浙江大学博士生导师杨义群教授等等，这样做有何意义呢？ 蔡言厚：这样做是要听取更多人的意见。个人掌握的信息不一定全面，而且资源还是有限的，更多的人参与的话就可以吸收更多的指标补充进去。有些人会觉得这样是不是就会影响排名？这种担心是多余的。搞这件事情的人，不管对内对外都应该做到公正，否则就害了他所在的学校。如果你弄虚作假的话，你自己的学校就非垮不可的。所以这个担心是多余的，我们这样做的目的吸收更多的意见，把指标做的更好一点。 网友：请问怎么看待四川农业大学这样地处偏远山区的农业院校了？他们的成绩很多外面的人根本就不知道，而且根据大学获973国家重点项目排名四川农业大学是排在第11位，远远高于很多名校，四川农业大学做了很大的贡献，却不被很多人知道，怎么来体现这个排行的公平性呢？ 蔡言厚：如果评价指标体系里有这些指标，就能够反映出来，如果评价指标里没有的话，就反映不出来，关键还是看评价指标。现实中存在这样的情况，你觉得那个学校好，但是社会对这个学校不了解，这种情况还是有的。因为现在有些学科不是大家很关注的学科，所以你在这方面出了成绩，一般人是不太关心的。大家关心的是现在最热门的电子信息、医学方面、生物方面等等，关系未来发展方向的大家比较关心，新闻媒体也愿意报道，一些比较传统的、比较偏一点的、离人们生活比较远的，往往媒体不注意，这样社会也不了解，这种情况是很多的。 网友：蔡教授2005年中国大学排行榜的排名结果什么时候推出？现在进展情况如何？ 蔡言厚：按照计划是到今年3月份就可以出来了。 网友：大学排行与评价层出不穷，其意义到底何在？现实意义又在哪里呢？它能直接带给我们多少有益的东西呢？ 蔡言厚：这几年中国有4个排名机构在研发大学排行榜，但是大家对现有的大学排名都不满意，都想能够更符合客观实际，这是一个方面。另一方面政府对这个工作的态度也是比较宽松的，同样感觉到这个问题，有比没有好，有比较比没有比较好，可能多搞点以后才能慢慢有比较，有鉴别，大家才能知道哪个好哪个不好，它可以自己进行比较、自己发展，最后可能使大学排行榜走向正规一点，将来排名机构通过互相合作更完善。 网友：大家都比较关心大学排行榜商业化的问题，请问您是如何看待这个问题的？ 蔡言厚：我不太认同这个提法，大学排行商业化这个问题。大学排行榜如果给政府部门能够提供制定政策的参考，对各个学校来讲能够对它如何发展提供依据，对于学生家长来讲，能够选好学校、好专业起作用。那些不是国家投资的大学排行榜能够为别人提供服务，收取一定费用是合理的。这与市场经济条件下其他的事物是一样的。现在你要“中信所”提供信息是要交钱的，它是政府投资的。为什么搞大学排行榜的就不能收费呢？我觉得这是不公平的。 主持人：您的意思是可以收取适当的费用？ 蔡言厚：这是合情合理的，不要去搜刮民财，要做的确实好的话，适当收取一点费用是可以的，不能去榨取或者是骗取。 主持人：会不会出现这种情况，给我钱我就把这个学校往前排？ 蔡言厚：这样做的话这个学校自己倒霉。据我了解现在我们的评委是很认真的，绝对不会有社会上传的，哪个给的钱多了就排在前面，这种说法没有任何依据。把社会上不良的东西硬往这些人身上戴是不对的。 网友：大学的排名能够体现专业水平吗？ 蔡言厚：要做到这一步是比较难的，现在的大学排行榜只能是宏观上，从整体水平上评价学校实力，目前教育部有个专门学科评估部门“高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所”，主要从事高校学科专业的评估，而且已经推出学科评估结果了，这就是专业水平评估了，只有具备了一定条件才能做学科评估，如果学科评估、专业评估做的好一点，将来就会有一定的地位。 网友：在您主持制定的2005年中国大学排行榜评价指标体系的初稿中有一个指标挺引人注目的，2004年度毕业生入围分布福布斯、胡润和南方周末中国富豪排行榜人数，请问设定这个指标的原因是什么？ 蔡言厚：这是一个导向性指标，现在我们国家有3个很重大的问题值得我们考虑，也是中国高等教育要面对的。第一是从2001年我们国家加入世贸以后，参与经济全球化的趋势是不可逆转的，要想在经济全球化竞争中立于不败之地，唯一就是要培养出具有国际竞争力的企业家。如果培养不出这样的人才来怎么跟人家竞争。第二，我国进入了高等教育大众化的时代，就业压力是很大的。你不能提供就业机会怎么行呢？美国斯坦福大学提供了一个很好的样板，为什么全世界的学生到他那里去？到他那里去的学生不仅能够受到很好的教育，而且还能够找到好的工作，它周围都是密密麻麻的好公司。而且这些公司与学校有着千丝万缕的联系，用这个学校的成果、用学校的人，我受了这个启发。第三，我们国家有能力的人，都想向政府部门占，报考公务员，这不是一个好现象。哪个学校培养的企业家多就应该给予这个学校鼓励。这个指标主要是从这几个方面来考虑。 主持人：今天的访谈时间差不多了，最后请蔡教授回答一个问题。 网友：您认为什么是世界一流的大学？ 蔡言厚：一流大学现在版本很多，各有各的说法。我个人的看法，一流大学是个相对的东西。比如说在一个国家内有一流的，在亚洲地区有一流的，在全世界有一流的，笼统来讲一流的话不是很好办的事。现在很多人都在议论的一流大学问题。我认为，世界一流大学要具备下列条件：比如说你的师资队伍应该是国际化的，不是本校、本国培养出来的，而是要动用世界上各个学校培养出来的人来任教。学生不仅是本国、本地的学生，还要让全世界的学生都到你学校里来读书。第三是你的科学研究都是国际标准的，不是你认为搞的是什么水平就是什么水平，要能够和全世界最先进、最好的学校、最好的研究机构一起来研究，如果能够达到这样的水平，这个学校离世界一流就有边了。我讲的这三条，如果你都挨不上边的话，你再怎么说一流可能就是你这个省、这个地区的一流，就不是国家一流，不是世界一流了。 主持人：谢谢蔡教授接受我们的访谈，希望大家继续关注2005年中国大学排行榜的评选活动，如果感兴趣的话大家可以登录TOM教育的相关专题，发表自己的意见。本次访谈到此结束，再见。选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 222.26.65.110 于： 2007-05-10 21:40:57.0] |
| 大连理工大学新闻系那么烂,竟然排名靠前,作者,您可真唬!不敢恭维选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| ee [回复] [作者: 59.69.82.136 于： 2007-06-27 10:11:16.0] |
| fthtyujt7选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 221.199.176.83 于： 2007-07-09 17:11:20.0] |
| 合肥大学排名情况选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 218.26.211.18 于： 2007-09-30 16:57:20.0] |
|
xcv选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 219.139.58.24 于： 2008-06-28 15:52:12.0] |
|
假的 人大的新闻才第一选自：中国校友会(http://www.cuaa.net)
0 |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 125.46.17.32 于： 2008-07-09 15:17:26.0] |
|
谁他妈瞎鸡巴排选自：中国校友会(http://www.cuaa.net)
0 |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| ？？？？-兼职月赚5000元？？:QQ:80650040 [回复] [作者: 221.11.66.84 于： 2008-07-26 09:31:39.0] |
|
????????????月赚5000元???????????????? 300多个群发软件＋赠送顶级域名网站。每月收入5000元。月收入最少2000元。 有银行收入查看。另有：免费打电话、发短信软件免费使用。以下为本站银行收入图片： http://qunfa888.com/bank/j3.jpg 联系方式：QQ:80650040 网址http://qunfa888.com 完＜img src=“http://qunfa888.com/bank/j3.jpg“ alt=“d“ width=“743“ height=“544“ /＞ 621选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) 0 |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
  |
| 回复 |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 222.162.117.14 于： 2008-07-26 19:09:39.0] |
|
川大是中国合并最成功的高校之一：首先各合并高校实力相当，都是一流的重点大学；其次各合并高校专业结构比较合理，重复学科很少的前提下扩大了学科覆盖面；再次各合并高校磨合程度很高，新生全部在江安新校区上课，一点看不出合并高校的痕迹，不象有些学校形式上合，实际上原学校各自办学。在今年的重点学科评比中37个二级学科被评为国家级重点学科，名列第五名。选自：中国校友会(http://www.cuaa.net)
0 |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 关于：2007中国大学新闻系排名前100强 [回复] [作者: 222.162.117.14 于： 2008-07-26 19:10:27.0] |
|
合并最成功高校：第一类，北大、复旦、川大、中山大等全部重点大学合并高校；第二类，虽然不是全部重点大学合并，但是合并高校实力接近或强于一般重点大学的高校，这类高校有浙大、武大、山大等；第三类，合并高校中有一两所特强高校的大学，这类高校有华中科大、上海交大等；第四类，地理位置好，经济实力强的东部发达地区的高校，这类高校有同济大学、东南大学等。选自：中国校友会(http://www.cuaa.net) 0 |
|
中国校友会(www.cuaa.net) |
| 回复 |
| 共1页 [ 1 ] |
|
||||||||||||
|
|
  
|
中国校友会网简介 | 网站声明 | 联系方式 | 常见问题解答(FAQ)
COPYRIGHT@2001-2007 Cuaa.Net. All rights reserved.
粤ICP备05034748号
|
综合排名 